Nytt stadsvapen

I dagens NSD skrivs om ett medborgarförslag till kommunen att byta ut ripan mot en kråka i stadsvapnet.  Ett utmärkt förslag eftersom det passar bättre med den nya stadens placering, mellan ett industriområde och en soptipp. Dessutom med en Europaväg rakt igenom. 
Det som gjort Kiruna unikt, en stad i fjällmiljö, försvinner. 

E10

Trafikverket tar in synpunkter på nya E10.  Nedan är mina synpunkter.

 

Synpunkter på Arbetsplan för E10. TRV 2012/16929
 

Jag finner Arbetsplanen helt oacceptabel eftersom den går rakt igenom Kirunas stadsnära friluftsområde.
Konsekvenserna blir följande.

• Vägen kommer att förstöra skidspåren i området, bl.a. det spår där Världscupen arrangerats. Ett unikt spår eftersom det inte finns många banor som är godkända för Världscuptävlingar. Inga broar eller underfarter kan ändra på detta eftersom vägen skulle korsa spåret på så många ställen.
• Vägen blir en stor barriär för alla Kirunabor som vill bege sig ut i naturen, oavsett årstid. I nuläget går man direkt från staden in i en fjällmiljö. Med en väg försvinner det. Tillsammans med den föreslagna dragningen av den instängslade vägen 870 kommer Kiruna att vara en inringad stad. En triangel av två vägar och ett rasområde omger staden.

En anledning att bo i denna nordliga stad är naturen, med vilken man även marknadsför staden.  Med den föreslagna dragningen av E10 blir Kiruna en mindre attraktiv stad för såväl invånare som besökare.

Inte bara den i arbetsplanen föreslagna dragningen av E10 är oacceptabel. Hur man än drar en väg i den beslutade vägkorridoren kommer man att förstöra skidspår och skapa en barriär för friluftslivet. Beslutet om vägkorridor är dessutom fattat på felaktigt underlag, vilket är ytterligare en anledning att beslutet om vägkorridor måste omprövas. När vägkorridoren beslutades låg det planerade nya centrum i nordväst, nu ligger det planerade ny centrum i öst. Detta gör att en ny utredning av vägkorridor måste göras. En utredning där staden låg på fel ställe kan helt enkelt inte användas som grund för en vägkorridor.

Ett antal alternativa vägkorridorer finns. För att nämna två, 1) Följ nya 870 och sedan nya järnvägen bakom gruvan. 2) En redan existerande väg. Följ vägen mot Kurravara, gå i rät vinkel mot Nukkutus efter grusvägen, och gå sedan efter den gamla truckvägen bakom gruvan till nuvarande E10.

Gruvhot i Kirunafjällen

Karta från Hannans Reward Ltd (tidigare Scandinavian Resources).

En bra artikel och disskusion på utsidan.se om planerna på gruvbrytning.  Man kan mycket riktigt fråga sig varför utländska bolag ska få prospektera och öppna nya gruvor helt hejdlöst.  I Kirunaområdet kan det i alla fall inte handla om arbetstillfällen.  Arbetslösheten är väldigt liten och det finns inte ens bostäder åt de som redan bor här.  Däremot förstör nya gruvor friluftsområdena kring Kiruna.  Dessutom kan man se brytningsplanerna som stöld från framtida generationer.

Mer om hyror

I fredagens NSD skrivs om situationen med fördubblade hyror för människor som fördrivs från sina hem av Kiruna kommuns detaljplaneändring (artiklarna finns ej i nätupplagan av NSD).
Uttalanden från Kommunalrådet m.fl. går ut på att ingen kan kompensera hyresgästerna. Man talar om att Kommunen inte får subventionera hyror. Hur man nu kan komma på den befängda iden att Kirunaborna med sina skattepengar ska betala skador som orsakats av ett företag som gör mångmiljardvinster. Återigen visar man att man inte klarar av att ställa krav på LKAB och att det blir Kirunaborna som får lida av det.

Jag tror nämligen inte att det är något problem att ersätta hyresgästerna. Enligt Minerallagen 7 kap. 2§: Skada som föranleds av att bearbetningskoncession har beviljats skall ersättas av koncessionshavaren.. Skadan här är att hus blir obeboeliga. Alltså ska husägaren ersättas. I det här fallet FAB. Nya hus kan byggas av LKAB och överlåtas till FAB. Sedan kan FAB hyra ut lägenheterna till samma låga hyror som tidigare. Nybyggnationen har ju bekostats av LKAB. Det här har ju redan gjorts i Malmberget. Några villaägere har fått nya hus av LKAB. Det här är samma situation, enda skillnaden är att det är ett företag, FAB, som ersätts.
Precis det här borde igått i avtalet med LKAB som kommunen skrev på, men man försatt den unika chansen p.g.a. inkompetens.

Ett dyrt avtal för många boende

En presskonferens hölls idag av Kommunen och LKAB för att presentera avtalet mellan dem. Det är alltså ett avtal där kommunen kan ställa krav på LKAB eftersom man äger planmonopolet för området i bilden. Gruvbrytning får ej ske inom detaljplanelagt område. Alltså måste kommunen ändra detaljplanen så att området blir industrimark. Ett unikt tillfälle för kommunen att ställa krav på LKAB, som givetvis inte vill ha något som stör brytningstakten eftersom man gör enorma vinster.

Hur har man då lyckats med avtalet?
En snabb genomläsning ger en stor besvikelse. Stadshuset ska inte flytta. LKAB ska finansiera ett nytt, vilket är självklart eftersom skador som uppstår p.g.a. gruvbrytning ska ersättas enligt Minerallagen. En del hus ska flyttas. Vad händer då med de boende i området? Man kan läsa att

LKAB har för avsikt att i skälig utsträckning verka för att ersättningsbostäder
byggs för de bostäder som avvecklas inom området för Gruvstadsparken del 1.

Inget nämns om skäliga hyror. Samtidigt rapporteras om nybyggda FAB-lägenheter i Malmberget med 10 000 kr/månad i hyra. Varför innehåller avtalet inga hyresnivåer? Att människor kommer att få mer än fördubblade hyror är ju en direkt följd (skada) av gruvbrytningen.

Nej, avtalet är ett fiasko, och som vanligt klarar inte kommunen av att ställa krav på LKAB. Varför inte kräva att LKAB flyttar hem? Att man sedan även ska klubba igenom detaljplaneändringen och avtalet rekordsnabbt är en demokratisk skandal. Man har filat på det här urvattnade avtalet i nästan ett år (lämpligt nog över valet) och nu är det plötsligt väldigt bråttom.

Girighet styr

En utmärkt insändare i torsdagens NSD.

Det pågår hemliga diskussioner mellan Gällivare kommun och LKAB om samhällsomvandlingen.

Som vanligt utan dialog med folket.

LKAB har under många decennier styrt utvecklingen på ett sätt som gjort att kostnaden för bolaget blivit så låg som det bara är möjligt.

LKAB:s drivkraft i denna process är och förblir girighet. Största möjliga vinst till så liten kostnad som möjligt.

Kommunen styrs av en helt felaktig föreställning om att allt måste göras enligt bolagets önskemål för att trygga sysselsättningen.

I själva verket skulle en snabb avveckling av Malmberget och en snabb uppbyggnad av nya bostäder och verksamheter både utöka antalet arbetstillfällen och förhindra att kommunens invånarantal kraftigt sjunker.

Vem som helst kan garantera att gruvan inte läggs ner, även om kommunen ställer kravet att människors väl och ve måste gå före profiten.

Efter alla investeringar som gjorts i gruvan och med tanke på de stora vinster som ligger och väntar djupt nere i berget, är en nedläggning otänkbar.

LKAB har råd att betala samhällsflytten. När denna är genomförd är det fritt fram för bolaget att spränga och damma ner. Och att stängsla in industriområdet.

Kommunen måste se till att bolaget åtgärdar de områden som redan har blivit förstörda innan bolaget ges möjlighet att helt förstöra levnadsförhållandena också i Västra Malmberget!

Annars slutar det med att malmen plockas ut medan människorna lämnas kvar instängslade och med känslan av total maktlöshet. Så som redan skett i Östra.

Kommunens skyldighet är att sätta stopp för bolagets härjningar med människors liv, hälsa och egendom!

Av Bengt Anderman Malmberget

Bevara Kiruna stadshus!

Att talet om att Kiruna ska flyttas inte stämmer har jag skrivit om för länge sedan, Kiruna ska rivas, och nu börjar det med Stadshuset.
En namninsamling emot detta har startat med en väldigt bra beskrivning av situationen:

Alla har hört talas om att Kiruna skall flyttas

I takt med att gruvbytningen fortgår deformeras marken som staden står på och inom några få år kommer ett stort antal byggnader att behöva flyttas eller rivas.

Kiruna och flytten av staden har gett eko i hela världen

Kiruna växte fram i början av förra seklet i anslutning till den då största industriella satsningen i Sverige: järnmalmsgruvan LKAB. Det har blivit en internationellt känd stad av fundamental ekonomisk och kulturell betydelse. Ett unikt samhällsbygge vilket likt en mönsterstad en gång i tiden satte ambitionsnivån på den internationella arenan.

Men det är inte allmänt känt att planen nu är att riva husen istället för att flytta dem

Stadsmiljön och industrilandskapet är utpekat som kulturmiljö av riksintresse. Men nu är stadens kulturella arv akut hotat. Det är LKAB som tillsammans med Kiruna kommun har ansökt hos Länsstyrelsen om upphävning av byggnadsminnesmärkning för tre av stadens byggnadsminnen. Två av dem vill man riva, däribland stadshuset.

Ska stadsflytten starta med rivning av en av Kirunas främsta identitetsbyggnader?

Stadshuset är en av de byggnader som först påverkas av markdeformation pga gruvbrytningen. Hanteringen av denna byggnad kommer att ange tonen för hela stadsomvandlingsprocessen.
Stadshuset från 1963 är ett av landets mest storslagna, ritat av Arthur von Schmalensee och prisbelönat för sin arkitektur. Byggnaden har ett strategiskt läge mellan staden och gruvan och är av stor symbolisk betydelse för Kiruna. Den stora hallen kallas för ”Kirunas vardagsrum” och används för utställningar, konserter och möten bland annat stormötena i samband med gruvstrejken 1969. Byggnaden är känd i hela Sverige och självklar som byggnadsminne.

Det går att rädda stadshuset – utred alternativen ordentligt

Ska man inte studera alla tänkbara bevarandealternativ? Det finns exempel runt om i världen, såväl på att flytta stora hus i ett stycke, som på att originaltroget återuppföra skadade byggnader. Inte ska väl vi behöva nöja oss med en minnesbild av en så viktig karaktärsbyggnad som Kiruna stadshus? Både arkitektens och konstruktörens orginalritningar finns kvar. Det är fullt möjligt att flytta och återuppbygga Kiruna stadshus.

Har vi verkligen inte kompetens och råd att bevara vårt kulturarv?

I ansökan om upphävning av byggnadsminnet motiveras rivning med att det skulle vara för dyrt och komplicerat att flytta tegelbyggnader. Men några jämförande studier av olika möjligheter har inte presenterats. Och ett stadshus måste finnas i Kiruna och kommer att kosta oavsett hur man gör. Gruvbolaget LKAB är ett framgångsrikt högteknologiskt företag. Företaget gör nu rekordvinster åt ägaren staten och investerar miljarder i nya huvudnivåer, pelletsverk och annat som ökad gruvdrift kräver. Ingår det då inte att också ta hand om bevarandet av de hus som hotas av gruvdriften?

Svaret måste bli ett ja

Det är ett nationellt ansvar att bevara vårt kulturarv. Med ett återuppfört stadshus får LKAB, Kiruna kommun och hela landet något att vara stolta över. Något att visa när världens ögon riktas mot Sverige för att studera hållbar samhällsplanering.

Vi kräver

Upphäv ej byggnadsminneskyddet!

Satsa pengar för att finna en konstruktiv lösning för bevarandet!

Skapa en plan för det nya Kiruna där stadshuset finns med!

Ta ansvar för vårt nationella kulturarv!

Valresultatet

Nu är alla valkretsar räknade i Kiruna. Det positiva är att C och V gått framåt. Två partier som tydligt tagit ställning i fråga om rivningen av Kiruna. Sedan misstänker jag att 2.6% övriga innebär att Knegarkampanjen får ett mandat. Även det positivt ur den synvinkeln. Frågan blir vilket parti som förlorar det mandatet i resultatet ovan.
En besvikelse att S behåller sina mandat med tanke på den usla politik de för. Det positiva är väl att Kirunapartiets tapp inte gick till S. Tyvärr röstar alltför många slentrianmässigt på S. Jag ser att S t.o.m. gått framåt i Gällivare, vilket är ofattbart med tanke på hur man hanterat Malmbergsfrågan.

Uppdatering 2010-09-26:
Mycket riktigt fick Knegarkampanjen ett mandat. På bekostnad av Centerpartiet, som förlorade ett, jämfört med valnattsresultatet ovan, enligt val.se

Möte om Stadsrivningen

Det hölls ett möte i Folkets Hus förra onsdagen, arrangerat av Miljöpartiet. Det var ett märkligt möte på så sätt att publiken nästan var mindre än antalet deltagande politiker, och de flesta i publiken var politiker... Det var synd, antagligen p.g.a. att det var dåligt annonserat. En annons i Annonsbladet två veckor innan.
Mötet leddes av Timo Vilgats (MP) på ett bra sätt. Lite överraskande började det med en film från 50-talets Kiruna, men det var intressant att se den tidens framåtanda och optimism i kontrast till nutid.
Sedan fick varje parti två minuter för att kommentera situationen på Ullspiran. De är de första i Kiruna som hamnar i en Malmbergssituation: Vräkta från sitt boende med utsikterna av en fördubblad hyra i sitt nya boende. Det påpekades att det är lätt att flytta elkablar, järnväg, avlopp, m.m., men det är svårare att flytta människor.
Min korta sammanfattning av svarsrundan är att inget parti har insyn i vad som händer, förutom S som genom Kenneth Stålnacke säger att allt ska gå bra. Ett avtal med LKAB förhandlas fram. Dock vet ingen annan vad som ingår i avtalet.

Idag går Kenneth ut i media och säger att man ska få bra betalt för stadshuset. Dock nämns inget om hyreshöjningar. Under mötet framkom att S tycker att hyresnivåerna kräver statligt ingripande. Jag tolkar det som att hyror ej finns med i avtalet. Man förhandlar alltså fram ett avtal utan att inkludera de boende på Ullspiran!!!

Efter detta möte, och med dagens information, måste jag helt revidera min Valguide från tidigare. Min rekommendation för alla som vill Kiruna väl är att ni röstar på vad ni vill i Kommunalvalet, bara det inte är Socialdemokraterna!
Mitt intryck från mötet är att alla partier har ideer och arbetar för Kommunens bästa, förutom Socialdemokraterna som verkar mot helt andra mål.

Valguide

Det är nu knappt två veckor kvar till valdagen, och jag tänkte sammanfatta var partierna står i de enligt min mening två viktigaste frågorna för Kirunas framtid:

Ska ett vinstdrivande aktiebolag få styra Kirunas framtid?
Vem ska betala stadsrivningens konsekvenser?

Frågan är då vilket parti som bäst kan hantera dessa två frågor den kommande mandatperioden. I slutändan handlar det om

Vilket parti kommer att ställa krav på LKAB?

Efter att ha följt partierna och även läst Annonsbladets valbilaga (utmärkt initiativ av Annonsbladet) har jag kommit fram till följande tregradiga bedömning, med kommentarer:

Godkänt
V: Har tydligt uttalat att "LKAB skall finansiera stadsomvandlingen"
MP: Lyfter frågan genom att tydligt uttala att "Kiruna skall inte rivas"
C: Har under en lång tid kritiserat "Kommunledningens flathet mot LKAB"

Tveksamt
Knegarkampanjen: Har uttalat att man vill "tvinga staten att ta ansvar" (för bostäder), att man är i "opposition mot den avvecklingspolitik som regeringen har gentemot Malmfälten.", samt att "LKABs vinster ska investeras i social upprustning". Det verkar alltså som att man vill ställa krav på LKAB. Eftersom det är ett nytt parti återstår det att se om de intentionerna kan omsättas i praktisk politisk handling.

Underkänt
M, FP, Sjukvårdspartiet, Samelistan, KD: Dessa partier har inga uttalade intentioner i fråga om stadsrivningen i allmänhet, och inga krav på LKAB i synnerhet.
Kirunapartiet: Har tidigare under Törnmans ledning uttalat att LKAB ska ta ett större ansvar. Dock har inget hänt i praktiken, och jag har inte sett den nya partiledningen uttala sig i frågan.
S: Har uttalat många bra saker inför valet. T.ex. säger man tydligt inför valet att "Det är LKAB:s vinster som ska betala stadsflytten." Här talar dock handling tydligare än ord. Under den senaste tid man styrt i Kiruna har man inte lyckats förhandla med LKAB för medborgarnas bästa. Några exempel: Kenneth Stålnacke åkte till Stockholm och bytte åsikt vid sittande bord angående en järnvägstunnel (om tunneln var en bra ide kan diskuteras, men att han inte lyckades i förhandlingen är tydligt). Kommunen har inte krävt ersättning för alla merkostnader som stadsrivningen innebär. Det beslutades om en oberoende utredning av gruvbrytningen, och LKAB sattes att leda den! Sist, men inte minst, är man påväg att skänka bort vårt detaljplanemonopol. Ett avtal med LKAB håller på att tas fram, men innehållet är hemligt, och om det hade någon substans skulle man säkerligen presenterat det före valet. Varför inte få LKAB att förbinda sig att flytta huvudkontoret till Kiruna?
Men, nej, tyvärr, med fortsatt S-styre kan vi nog se fram emot fyra år till av kravlöshet och eftergifter gentemot LKAB och staten.

Slutsatsen blir att om man inte vill uppleva att Kiruna går samma väg som Malmberget ska man rösta på Miljöpartiet, Vänsterpartiet, eller Centerpartiet i Kommunalvalet.