Flytta hem LKABs huvudkontor!

Precis som att disponenten självklart bodde i Kiruna när staden byggdes borde de som styr bo i staden när den rivs. Eftersom LKABs ägare Staten klart deklarerat att rivningen av staden och vem som ska betala är en fråga mellan företaget och kommunen borde företaget ta sitt ansvar och markera detta genom att flytta sitt huvudkontor till Kiruna.

Det är märkligt att ett stort företag har sitt huvudkontor 30 mil från verksamheten. Det kan inte vara gynnsamt för företaget att skapa sådana klyftor mellan ledningen och de som utför arbetet. Ett exempel på att avståndet är skadligt för företagets verksamhet är när man lät sina undersökningstillstånd för Kirunamalmen förfalla för några år sedan, och det australiensiska företaget Equinox tog över det. Nu har man tillståndet igen, men man kan bara spekulera i vad det kostade att få tillbaka det. För att få en effektiv ledning ska naturligtvis ledningen vara där verksamheten bedrivs. Jag kunde förstå om ett litet huvudkontor fanns nära marknaden och kunderna, t.ex. i London, men att ha det i landsortshålan Luleå är helt befängt och bara ett resultat av forntida politik.

Man kan notera att det är ett gammalt löfte från Kenneth Stålnacke att driva frågan om en flytt av huvudkontoret till Kiruna, men inget har hänt på många år. Antagligen är motståndet inom partiet från Luleå för starkt.

Nu finns dock en unik chans för kirunapolitikerna att kräva att LKAB flyttar till Malmfälten. Man har planmonopolet och håller på att förhandla fram ett avtal med LKAB. Skriv in i avtalet att ett krav är att LKABs huvudkontor flyttar till Kiruna år 2011!

Tyvärr tror jag att Kommunalråden håller på att försitta chansen att få igenom några signifikanta krav i avtalet. Droppen som fick bägaren att rinna över för mig var att Kommunalråden åkte till Luleå för att tala med LKABs VD! Självklart borde VD resa till Kiruna, staden som hans företag håller på att rasera, men det mest naturliga skulle väl vara att han alltid är på plats för att ta sitt ansvar.

Den politiker som tar tag i det här får i alla fall min röst.

Det är dags att LKAB flyttar hem!

Dagbrott i Viscaria

Den nedlagda koppargruvan Viscaria utanför Kiruna kan snart vara i drift igen.
Det australiska gruvföretaget Avalon Minerals har lämnat in en ansökan om att få starta brytning av fyndigheten, uppger Norrländska Socialdemokraten.
Provborrningar i området har visat att kopparhalten i berget är 1,5 procent. Det är betydligt lägre är när gruvan senast var i drift men med högre kopparpriser bedömer företaget att brytningen ändå kan bli lönsam.
Gruvbrytningen ska ske i dagbrott nära E 10 och Avalon Minerals har ansökt om denna väg tillfälligt ska ges en ny sträckning.
TT

NSD har en bra artikel som tyvärr inte finns online.

Jag har tidigare skrivit om risken för ett dagbrott vid Viscaria. Nu är det alltå bekräftat i och med att en ansökan om bearbetningstillstånd inlämnats till Bergsstaten (Bearbetningskoncession för Viscaria, Kiruna kommun, 000482/2010, 2010-04-19).

Det här måste vara dödsstöten för Nordvästalternativet. Bergmästaren säger i princip aldrig nej till brytning. Det enda Kommunen kan göra är att detaljplanlägga hela området för att förhindra dagbrottet.

Möte om Stadsomvandlingen

I dag hölls ett möte om Stadsomvandlingen. Det kallas inte Stadsflytten längre eftersom inget ska flyttas. Stadsrivningen vore en bättre benämning. Nåväl, det var många där. Mer eller mindre fullsatt i Folkets Hus stora sal. Jag har inte haft möjlighet att gå på tidigare möten, så jag vet inte om det var fler än tidigare. Det började med presentationer från alla närvarande. Det jag reagerade mest på är att man nu visar kartor där rasområdena täcker hela staden - även det mesta av Lombolo. Visserligen för 2050 och senare, men med tanke på att raslinjerna nu går 10 år tidigare jämfört med vad som presenterades för några år sedan så verkar det som hela staden är i riskområdet snabbare än vad som sagts tidigare. En annan uppseendeväckande sak var att Lars Törnman sa att hela översiktsplanen måste ses över. Man vet alltså fortfarande ej var den nya staden ska byggas.
Angående att kommunen planerar ge bort planmonopolet för Stadshuset m.m. till våren så sades att ett civilrättsligt avtal mellan kommunen och LKAB ska upprättas och skrivas under innan detaljplanen ändras. Kort sagt ska man sätta en prislapp på detaljplaneändringen som LKAB får betala. Jag frågade vem som ska göra värderingen, som inte kan vara enkel. Det handlar ju inte bara om hårdvara. Hur ska man t.ex. ersätta de boende i Ullspiran som kommer att få minst fördubblade hyror, om dom hittar någonstans att bo? Svaret från kommunen var att LKAB och Kommunen ska diskutera. Är det inte märkligt att köparen är med och bestämmer priset? Borde man inte säljaren (kommunen) bestämma priset?
Jag frågade även när avtalet kan beskådas. Svaret var att det ska vara klar till ändringen av detaljplanen. Man kan bara hoppas att avtalet visas i god tid innan beslut ska fattas.

Detaljplan: Bolagsområdet, Gruvstadsparken

Hej igen, efter ett längre uppehåll. Jag skrev i en kommentar att

Jag hoppas att den [bloggen] inte dött. Den har nog varit i vinteride. Roligt att någon saknar den.Men nu händer så mycket tokigheter i Kiruna och Malmberget på sistone att jag ska försöka skriva lite mer framöver. Brist på ämnen är det i alla fall inte (tyvärr).

En aktuell sak är att ett Detalplaneförslag för Bolagsområdet, Gruvstadsparken nu finns. Det består av dokumenten Plankarta och Programhandling.
Vill man tycka till om denna gäller det att vara snabb. Sista dag för synpunkter är onsdag 24 juni.

Jag har tidigare skrivit om hur Kommunen skänker bort allt till LKAB och Mina tidigare synpunkter på översiktsplanen, samt Vad jag tycker om Gruvstadsparkerna.

Angående det nu aktuella Detalplaneförslaget har jag skickat in nedanstående synpunkter.

Kiruna kommun Miljö- och byggnämnden
Samhällsbyggnadskontoret, 981 85 Kiruna

Synpunkter på Detaljplan för BOLAGSOMRÅDET Gruvstadspark

Jag finner Detaljplanen helt oacceptabel eftersom den avser att skänka bort kommuninnevånarnas gemensamma egendom, en del av vår stad, utan ersättning. Man avser att helt utan krav överge det enda maktmedel som kommunen har gentemot gruvverksamhet, nämligen detaljplanemonopolet. Kommunen borde istället kräva skriftliga garantier från LKAB innan någon planändring sker - garantier att företaget ersätter alla merkostnader som Kommunen och dess invånare haft, har och får p.g.a. gruvbrytningen. Ett kontrakt där gruvbolaget garanterar att man kommer att gå utöver Minerallagens minimikrav, för att hålla kommunen och dess invånare skadefria från gruvbrytningens konsekvenser. Den föreliggande planen bäddar för en Malmbergssituation där en redan fattig kommun får enorma merkostnader. Där enskilda fastighetsägare blir fångar i sina osäljbara hem, där dom inte kan sova, tills LKAB köper ut dom till skampriser - där de på egen hand tvingas föra rättsliga processer mot gruvföretaget utan stöd från samhället. Detaljplaneförslaget måste förkastas eftersom det bäddar för en upprepning av situationen i Malmberget, med en grop som äter upp samhället.

Förutom dessa övergripande synpunkter har jag följande övriga kommentarer till Detaljplanen:
1) Var finns ersättningsbostäder för de bostäder som kommer att försvinna? Kommer gruvbolaget ersätta hyresgäster som får sin hyra fördubblad (om de alls kan hitta en ny lägenhet)? Detta är en merkostnad för hyresgästerna som LKAB borde betala. Enklast genom att förbinda sig att uppföra nya lägenheter med samma hyra som tidigare betalats.
2) Sprickutbredningens hastighet är ofullständigt beskriven i planen, trots att det är den fundamentala parametern i hela frågeställningen. Den enda figur som finns, en amatörmässig bild på sidan 27, är baserad på en två år gammal prognos som dessutom har ett fel på 10 år jämfört med prognosen från 2003. Jag finner det dessutom helt oacceptabelt att informationskällan är ett vinstdrivande aktiebolag som har egenintressen i frågan.
3) En del av planen verkar vara ett nordligt utlopp från Luossajärvi. Miljökonsekvenserna av detta är oöverskådliga i form av giftspridning från bottensediment, ökad dammängd över staden, m.m.
4) En fundamental brist i Detaljplanen är den totala avsaknaden av ekonomiska kalkyler. Markanvändningen kan inte frikopplas från finansieringsfrågor eftersom kommunen kommer att få enorma extrautgifter till följd av markanvändningen enligt den föreslagna detaljplanen. Det vore grovt oansvarigt av kommunen att besluta om en plan som är underfinansierad. Vad kommer den att kosta? Vem ska betala?


Kiruna, 2009-06-20




Mats Holmström
Teknologie doktor

Viscaria ligger i Nordväst

Sannolikheten att Viscariagruvan startas igen är väldigt stor säger företaget Avalon Minerals Viscaria AB:s svenske koordinator Olle Karlsson.
Om det tidigare fanns anledning att kritisera beslutet att bygga en ny stad i Nordväst p.g.a. industriområde, damm, sjötömmning, järnväg och delning av staden, måste det här vara dödsstöten för plaeringen. Titta bara på kartan ovan. Områdena numrerade 11, 12 och 49 anger Dodge Phelps undersökningstillstånd. Den nya staden blir instängd mellan ett dammande bullrande industriområde med en tömd sjö, och en koppargruva.
Hur lång tid tar det innan kommunpolitikerna medger att det är ett ohållbart alternativ? Att politiker inte förutsåg en öppning av Viscaria kan vara förståeligt, men att LKAB inte informerade om denna överhängande risk visar att man förleder politikerna och bara vinstmaximerar. Det enda viktiga för LKAB är att folk bygger på garanterat sprickfritt område så att man slipper ersättningskrav. Om folk får en usel boendemiljö bryr man sig inte om.
När ska kommunalpolitikerna förstå att man måste anlita oberoende experter? Det skulle snabbt betala igen sig genom att man slipper onödiga utgifter och kan driva en kompetent linje gentemot LKAB, där man ställer krav på ersättning för merkostnader.

Mina synpunkter på översiktsplanen

Synpunkter på Samrådshandling - Fördjupad översiktsplan för Kiruna centralort

Jag anser att samrådshandlingarna är ofullständiga och felaktiga eftersom de viktigaste frågorna ej berörs. Hela processen ledande fram till en ny översiktsplan bör avvakta att klarhet nås på följande tre punkter:

1) Sprickutbredningen beskrivs ofullständigt i sektion 5 av samrådshandlingarna, endast baserat på information från LKAB.
Jag finner det odemokratiskt att ett vinstdrivande aktiebolag, helt utan insyn, bestämmer över rivningen av en stad. Handlingarna är grovt felaktiga när de saknar alternativ vad gäller sprickutbredningens omfattning och tidsplan. Självklart kan LKAB påverka sprickutbredningen.
En oberoende utredning kan presentera tänkbara alternativ och deras kostnad för LKAB, vilket skulle ge ett godtagbart faktaunderlag för en ny översiktsplan. Utan en sådan "cost-benefit" analys är samrådshandlingarna ofullständiga. Visserligen finns ett 0-alternativ beskrivet i sektion 10 av Miljökonsekvensbeskrivningen, innebärande ett omedelbart stopp av gruvbrytningen som får till följd att ingen bebyggelse påverkas, men det är ju totalt otänkbart för de flesta Kirunabor. Mellan extremalternativen ingen brytning och maximal brytning finns ju dock ett helt spektrum av möjligheter som är outredda.
Ett hypotetiskt exempel på vad en oberoende utredning skulle kunna komma fram till är att LKAB kan halvera sprickutbredningshastigheten, men att företagets vinst då skulle halveras.
Sådana fakta måste finnas som grund för att kommunen ska kunna besluta om ändrad översiktsplan, som i förlängningen innebär att invånare kommer att fördrivas från sina hem.

Kommunstyrelsen beslutade 2005-09-05 att ge kommunstyrelsens presidium i uppdrag att av Malmfältsgruppen begära en statligt finansierad oberoende utredning av sprickbildningens utveckling och spridning i Kiruna.
Jag anser att eventuella ändringar av översiktsplanen ska invänta resultatet av denna utredning.

2) På sidan 38 nämns angående markdeformation, liksom i förbifarten, att påverkade områden övergår då till industrimark. Samrådshandlingarna är ofullständiga då de saknar beskrivning av hur denna process kommer att gå till. T.ex. saknas svar på frågorna: Vilka kriterier avgör när ett område är påverkat? Vilka krav kommer kommunen att ställa på LKAB för att omvandla ett påverkat område till industrimark?

3) En annan grundläggande brist i samrådshandlingarna är den totala avsaknaden av ekonomiska kalkyler. Markanvändningen kan inte frikopplas från finansieringsfrågor eftersom kommunen kommer att få enorma utgifter till följd av markanvändningen enligt en ny översiktsplan. Det vore oansvarigt av kommunen att besluta om en översiktsplan som är underfinansierad. Vad kommer de olika alternativen att kosta? Vem ska betala? Om man räknar med extern finansiering, vilka garantier finns, för vilka belopp?

Kiruna, 2006-03-09


Mats Holmström
Teknologie doktor

Översiktsplanen

Det är bråttom med den nya översiktsplanen. Vad jag förstår så förlorar kommunen alla sina förhandlingsfördelar gentemot LKAB och staten så fort den nya planen är antagen. Nu är tiden att ställa rejäla krav och skriftliga garantier från staten. Får man inte igenom kraven, vägrar man att anta en ny plan.

Det skrivs även att Kiruna ska bli en högteknologisk miljöstad. Vilket svammel och lek med ord. Verkligheten är att Kiruna ska få en enorm grop mitt i staden. Kiruna ska rivas.