Kommunen skänker bort allt till LKAB

Jag har tidigare skrivit om bluffen med Gruvstadsparkerna, en konstruktion som gör att kommunerna i Malmberget och Kiruna skänker bort innvånarnas egendomar till LKAB, helt utan krav på ersättning. Nu har jag anonymt fått ett dokument som visar att processen startat, ett Samarbetsavtal mellan Kiruna kommun och LKAB.
Det är ett anmärkningsvärt dokument som visar att Kiruna kommun är villigt att helt utan motkrav på LKAB ge upp sitt detaljplanemonopol. Jag undrar hur förankrat detta är bland övriga politiker i stadshuset. Att ett sådant avtal skrivs utan långvarig demokratisk debatt är skandalöst.

Uppdatering, 2 november: Ser att Törnman skriver om avtalet i sitt Veckobrev:

Vill bara påminna om de två parkerna som LKAB har lovat i samband med sjötömningarna. Den senaste så sent som på -90 talet. Har någon sett dessa? Lite har väl LKAB lärt sig kanske med tanke på det avtalsförslag som kommunstyrelsen skall ta ställning till. Där framkommer det tydligt att det som kallas för Gruvstadsparken är kommunens idé och att de hjälper kommunen med en liten slant i själva projekteringsarbetet. Blir det ingen park kan de därför enkelt säga att någon sådan park har de inte lovat utan frågan får vändas till kommunen.

Men det är ju inte parken i sig som är det viktiga, utan faktum att detaljplanen ändras för att tillåta gruvbrytning, utan att några krav ställs på LKAB!
Kommunen kastar bort sin utmärkta förhandlingsposition. Här finns ju en möjlighet att förhandla fram bra villkor, utan att behöva blanda in Minerallagen.

Uppdatering, 3 november:
Glädjande nog uttrycker även Timo Vilgats kritik mot avtalet på sin NSD-blogg:

Jag anser att förslaget borde kastas i papperskorgen, men då kränker man papperskorgen med ett så dåligt förslag. Vänsterpartiet, Centern och Miljöpartiet är emot avtalet.

All kritik vänder sig dock mot att Kommunen inte kräver ersättning för sina merkostnader i samband med detaljplaneändringar. Helt riktig kritik, men man missar den stora frågan:
Hur ska man undvika en Malmbergssituation där enskilda människor får kämpa i domstol mot LKAB för att få rimlig ersättning för skador p.g.a. gruvdriften?
Jag anser att kommunen ska ställa villkor på hur Kommunen och dess invånare ska ersättas av LKAB innan man gör detaljplaneändringar. Ett skriftligt avtal som garanterar att ingen ska bli lidande av gruvdriften, annars ingen ändring av detaljplanen.

PCB i Kirunas dricksvatten?

I norra delen av Luossajärvi har grävningsarbeten pågått en tid. En artikel i NSD meddelar att LKAB har börjat bygga ett nytt utlopp för sjön.

Tanken är att Norra Luossajärvi kontinuerligt ska avvattnas norrut i framtiden, mot Rautasälven/ Torneälven. Anledningen är att kulverten söderut kommer att hamna i området för deformationer, något som till slut kan göra den oanvändbar.

Man kan fråga sig hur man fått tillstånd för detta. Att ändra flödena i ett sjösystem innebär att bottensediment kommer att störas. Vilka gifter finns i Luossajärvis bottensediment? Gruvverksamhet och bangård har funnits längs stränderna i mer än 100 år. Vilka utsläpp har skett till sjön under den tiden? PCB-olja från läckande transformatorer? Antagligen vet ingen, och ingen kommer att undersöka saken eftersom miljögranskningen sköts av en medlem i LKABs styrelse. Man kan notera att Rautasälvens utlopp ligger uppströms Kirunas färskvattenintag. Alla gifter som transporteras i den nya kanalen hamnar i vårt dricksvatten.

Stålnackes Rolls

Glädjande nog börjar en del politiker i Kiruna ställa krav på att LKAB ska betala de merkostnader för kommunen som rivningen av staden medför. T.ex. skriver Lars Törnman i sitt veckobrev att

Därför måste det till ett skriftligt avtal där LKAB garanterar kommunens medborgare att de skall gå ekonomisk skadeslösa ur stadsomvandlingen.

Men även inom Socialdemokraterna hörs liknande röster. Jörgen Lövgren, ordförande i Tekniska verken, konstaterar att

...om skattebetalarna ska stå för alla kostnadshöjningar som den nyproduktion stadsflytten orsakar kommer ingen snart att ha råd att bo i Kiruna.
- Därför behöver vi föra upp frågorna till en högre nivå. Det var dags att sätta ned foten

Det här står i skarp kontrast till Kennet Stålnackes under lång tid förda kravlösa och underdåniga politik gentemot LKAB. Stålnacke kritiserar också anmärkningsvärt nog sin partikamrat offentligt i samma artikel:

- Jag tror att det är ett vågspel att gå ut med det budskapet. ... det är inte rimligt resonera på det sättet, säger han.
Han påpekar att LKAB hittills har visat god vilja i förhandlingarna och i avtalet om spillvattenanläggningen har gruvjätten visat att man är beredd att gå utöver det minerallagen kräver.
- Vi har fått en ny Rolls Royce i stället för vår kraschade Fiat. Kapitaltjänstkostnaden kompenserar med råge de högre driftskostnaderna, säger han.

Det är faktiskt en utmärkt liknelse. Har man en gammal Fiat och är ekonomisk så kör man tills den inte går att reparera längre. Man bestämmer själv när det är dags att byta bil. Sen byter man kanske till en Volvo eller Skoda. Man köper inte en Rolls Royce. Kostnaden för att försäkra och reparera en Rolls gör att det är en dålig affär.
Här pratar vi dessutom om avloppsledningar. Det märks knappast någon skillnad när man spolar.
Och vem skulle komma på iden att dra en avloppsledning över ett berg?
Påståendet att LKAB är beredd att gå utöver det minerallagen kräver är befängd. Lagen säger att uppkomna skador ska ersättas. Det innebär att kommunen kan kräva ersättning för ALLA merkostnader.

Uppdatering, 2 november: Ser även i Törnmans senaste veckobrev att han vill ställa krav på LKAB:

Det jag önskar de vore ännu duktigare i är deras samhällsansvar för Malmfälten. Tvivlar inte en sekund att de uppfyller exempelvis minerallagens innehåll vid påverkan av stadsbilden. Lilla problemet är att folkets önskan nog är större när alla upptäcker vad lagen egentligen skapar för förutsättningar i själva stadsomvandlingen. Därför är det oerhört viktigt att vi nu snabbt får igång en dialog med ägaren av bolaget om dess ansvar i stadsomvandlingen. Vi måste få trygghet i skriftliga avtal. Vi behöver centrala avtal som tydligt reglerar ansvarsområderna.

Vid nästa möte med Malmfältsdelegationen hoppas jag vi får reda upp begreppen. Nu måste vi gå från muntliga löften till skriftliga avtal. Kan förstå att det kan skapa lite gnissel hos potentaterna ifall sådana krav framställs. För regeringen idag är det bästa att det bara pratas och klappas varandra om ryggen så länge som möjligt. Men för Kiruna är det inte det. Det är bara att se på hur Malmberget behandlas. Förstår Tommy Nyströms frustration. Allt var bra och det målades upp fantastiska visioner tills själva flytten blev verklighet. Då försvann allt i ett bräde och kvar står besvikna Malmbergsbor. Vi får absolut inte hamna i samma situation som malmberget.

Det blir intressant att se vad Törnman kan göra i Malmfältsgruppen. Men eftersom deras möten är hemliga lär vi inte få veta det.

LKAB säger nej till fastighetsägarkrav i stämning

Enligt artikel i Kuriren har LKAB nu svarat de 50 fastighetsägare som krävt ersättning för fastighetsskador, markvibrationer, buller och dammning. LKAB säger nej till alla krav. Det var kanske ingen högoddsare. LKAB verkar ha som strategi att med sina avsevärda resurser driva alla mål så långt det går. Och vilka enskilda har råd och ork att stå emot? Samhället lämnar sina medborgare helt utan hjälp och de fördrivs från sina hem. Tvekar man om att något sådant sker i Sverige år 2008 kan man läsa kommentarerna till ovanstående artikel:

Lämna Gällivare/Malmberget och flytta till annan ort som jag och min familj gör. Vi orkar inte lyssna på kommunalrådets vackra ord som bara är luftbubblor. Ingen, ingen, varken i kommunledning eller LKAB-ledning bryr sig det minsta om Malmbergets befolkning.

samt

Äntligen borde det stå helt klart för fastighetsägarna att det inte finns någon hjälp att få någonstans. Äntligen kan fastighetsägarna dra en suck av lättnad och börja packa för avflyttning från orten. Det kan inte finnas någon tvekan längre om att loppet är kört. Kommunen leds av lågutbildade kommunpolitiker som ofta är anställda eller före detta anställda i bolaget. Politikerna som drivs av en osund lojalitet med bolaget menar att malm måste fram. I princip betyder detta också att de som klagar måste ge vika och dra sig bakåt. Nu vet alla var skåpet ska stå. Sluta jamsa med bolaget. Skaffa ett liv. Flytta till andra platser.

När människor fördrivs från sina hem av ett vinstdrivande aktiebolag brukar det vara storm i svenska media. Om det sker i något annat land. Om det sker i Malmberget verkar ingen bry sig.

Rapport från Boverket

En första delredovisning av Boverkets malmfältsuppdrag har nu kommit. Jag tackar Alf Afferlund för tipset. Boverket fick alltså 2008-03-12 i uppdrag av Regeringen att följa och stödja utvecklingen avseende fysisk planering och byggande i Malmfältet.
Man säger i rapporten bl.a. att Det finns ett starkt behov av att en oberoende processledare har tillräckliga resurser och mandat för att samla alla aktörer och samordna processen mot ett gemensammt mål. samt att Det behövs bättre resurser för att behandla sakfrågor ... och man konstaterar öppet på sidan 2 att varken kommuner eller myndigheter har några resurser att hantera Malmfältsfrågorna.

Jag skulle trott att detta varit den första frågan, på det första mötet, med den hemliga Malmfältsgruppen: Att avsätta resurser för styrning, samt kommunalt och statligt merarbete för att hantera dessa frågor. Tydligen inte.

Frågestund

Mette Landfald, journaliststudent vid Södertörns högskola i Stockholm, var intresserad av denna blogg för sitt examensarbete, och ställde nedanstående frågor, med mina svar.

> 1. Hur länge har du bott i Kiruna?
Jag är född och uppvuxen i Kiruna. Efter 10 år av studier och arbete i Uppsala och Texas flyttade jag tillbaks, och har bott här i 10 år nu.

> 2. Varför startade du bloggen?
Jag tycker rivningen av Kiruna (icke-)planeras på ett skandalöst sätt. Varken Staten, LKAB eller Kommunen tar något ansvar. Eftersom jag p.g.a. jobb och barn har svårt att engagera mig på annat sätt tyckte jag att bloggformatet passar. Jag bodde dessutom i USA 2005 när jag startade den, så då var det helt omöjligt att engagera sig på annat sätt.

> 3. Till vem vänder den sig?
Till viss del är det ett sätt för mig själv att skriva av sig när man blir alltför upprörd över de tokigheter som sker.
Men jag hoppas givetvis att den kan påverka. Att medborgare i Malmfältet läser den och funderar. Även politiker.

> 4. Vilka reaktioner har du fått på den? Från vem?
Positiva reaktioner. Mest återkoppling från Malmbergsbor faktiskt.
Kanske för att skeendet är påtagligt där. Människor fördrivs från hus och hem.
I Kiruna är detta ännu en bit i framtiden.

> 5. Hur aktiv är du i övrigt i frågan om stadsomvandlingen?
Inte alls, förutom diskussioner med bekanta. Dels p.g.a. tidsbrist som jag nämnde ovan, dels för att etablerade politiker och partier otroligt nog inte verkar vara speciellt engagerade i frågorna.

> 6. Hur ser din relation till LKAB ut?
Jag har jobbat där ett tag för 20 år sedan. Det är väl den enda direkta relationen. Sen bor jag så klart i en stad som är knuten till och beroende av LKAB.
Vad jag tror att många inte insett är att LKAB numera är ett vinstdrivande aktiebolag, som vilket annat som helst. Det enda målet är att maximera vinsten för ägarna, som i det här fallet råkar vara staten.
Jag tror många lever kvar i föreställningen att LKAB bryr sig om Kiruna och Kirunaborna. Det var kanske så för 100 år sedan, när det fanns en disponent och staden byggdes, men numera är nog LKABs syn på Kiruna bara att det är en källa till arbetskraft.

> 7. Vad kan LKAB ha att vinna på det beroende som Kiruna har av gruvverksamheten?
Så fort krav ställs på LKAB hotar man med att lägga ner gruvan.
Det är dock ganska skrattretande nuförtiden.
Vem lägger ner en verksamhet som går med uppemot 10 miljarder i vinst?

> 8. Kan LKAB ha något att förlora på beroendet?
Nej, det är en idealisk situation för LKAB. Ingen ställer krav, så man kan minimera sina utgifter, maximera vinsten.

> 9. Vilka konkreta konsekvenser kan det här beroendet få i arbetet med stadsomvandlingen?
De facto står Kommunen med mössan i hand och ställer inga som helst krav på LKAB eller Staten.

> 10. Vilka är de största problemen i kommunens agerande kring arbetet med stadsomvandlingen i dag? Varför?
Det finns ingen oberoende information om rasutbredningen och gruvbrytningen.
Trots att Kommunfullmäktige beslutat om en oberoende utredning.
Det verkar som Kirunabor inte har samma rättigheter som andra svenskar.
Hade det här varit t.ex. Täby kommun hade det funnits hyllmeter med offentliga utredningar.
Nu får ett vinstdrivande aktiebolag bestämma en stads framtid, och det här är inte
Sudan eller Kongo, det är Sverige år 2008.

> 11. Hur bör kommunen förhålla sig till LKAB med tanke på beroendeförhållandet?
> Hur viktigt är det att hålla sig "på god fot" med LKAB?
Kommunen borde utnyttja sitt detaljplanemonopol (LKAB kan inte fortsätta bryta under staden utan att kommunen beslutar om en ny detaljplan).
Kommunen borde kräva generös ersättning till all drabbade kommunmedborgare, ersättning för alla kommunens merkostnader, samt anlita oberonde expertis för rådgivning.

> 12. Hur tycker du att öppenheten från kommunen gentemot Kirunaborna fungerar?
Buslut och diskussioner sker i något som kallas Malmfältsgruppen, där alla handlingar
är hemliga! En demokratisk härdsmälta där man utan skam ignorerar offentlighetsprincipen.
En hörnsten i vårt samhälle sedan 1766.
Sedan har man haft harmlösa "mingelkvällar" med politikerna.
Enligt mig bara ett sätt att undvika stormöten där obekväma åsikter kunnat komma fram.

> 13. I ditt mail nämner du problemen i Malmberget och att Kiruna kommer att
> ställas inför samma problem som man gör där i dag. Borde inte kommunen och
> LKAB ha "lärt sig av misstagen" för att förhindra att detta sker?
LKAB har nog inte ha gjort några misstag i Malmberget.
Man har minimerat utgifterna, helt i enlighet med ägarnas önskemål (Staten).
Kiruna kommun verkar inte lära sig något av Malmbergets tragiska exempel.
Vad man kan hoppas på är att Kirunas medborgare ser vad som händer i Malmberget och reagerar.

Uppdatering 2008-10-08: Ytterligare två frågor.
> Kan det inte vara befogat att hålla möten utan insyn med tanke på att
> stadsomvandlingen är något helt nytt för alla inblandade och sker under stark tidspress?
Det har jag svårt att se.
För det första är det ett grundlagsbrott eftersom vi har offentlighetsprincipen.
För det andra har man offentligt gått ut med att processen ska vara demokratisk och öppen.
För det tredje borde man vara intresserade av synpunkter från utomstående om man upplever frågorna som behandlas som svåra. Dessutom har jag svårt att se att Malmfältsgruppen åstadkommit speciellt mycket.
Man har t.ex. inte löst huvudfrågan: Vem ska betala?
T.ex. har varken kommuner eller myndigheter har några resurser att hantera Malmfältsfrågorna enligt en nyligen utkommen rapport från Boverket.
Se http://rasrisk.blogspot.com/2008/10/rapport-frn-boverket.html

> Kan det av samma anledning ha varit så att den oberoende utredningen lades
> till handlingarna för att den hade tagit för lång tid att genomföra?
Nej, kommunstyrelsen beslutade redan för tre år sedan att kräva en oberoende granskning.
Se http://rasrisk.blogspot.com/2005/09/oberoende-utredning.html
Det slutade med att LKAB fick i uppdrag att göra den "oberoende" granskningen...
Jag har svårt att se att tidsbrist hade någon del i detta. Även en grundlig utredning borde ha kunnat göras på ett år.

Härföraren

Landshövdingen i Norrbottens län, Per-Ola Eriksson, har JO-anmälts för jäv av en person i Malmberget, eftersom han sitter i LKABs styrelse och samtidigt är högst ansvarig för länets miljötillsyn.
Hövdingen själv tar dock lätt på anmälan:

Allt är ju bara struntprat. Klart att det inte finns någon jäv-situation, allt som har med miljöfrågor att göra hamnar på länsstyrelsens miljöprövningsdelegation under ledning av chefsjuristen Patrik Haverman. Jag har inget att säga till om där, säger landshövdingen.

Om man som chef inte påverkar hur en underordnad utför sitt arbete missköter man då inte sitt jobb? Men det finns tydliga bevis för att hövdingen ljuger när han påstår att han inte har något att säga till om miljöfrågor, som en kommentar till Kurirenartikeln ovan påpekar. I Nordnytt den 18 april 2008 berättas att

Länsstyrelsen kommer inte att polisanmäla Ikea för att man började gräva inom strandskyddat område i Haparanda, innan kommunens detaljplan var kvar. Det har landshövding Per-Ola Eriksson beslutat.
Men två av hans medarbetare har en annan uppfattning.Det är byrådirektör Hans Överby och chefsjurist Patrik Havermann som anser att Ikea ska polisanmälas.
Ikea började gräva för en ny parkering inom det strandskyddade området innan Haparanda kommuns detaljplan för området var klar.
Landshövding Per-Ola Eriksson tycker att det var en "bagatellartad" förseelse.Hans beslut att inte polisanmäla Ikea innebär att ärendet för länsstyrelsens del är avslutat.¨
Hans Överby och Patrik Havermann håller inte med landshövdingen.
"Då jag inte anser att den aktuella gärningen är att se som bagatellartad anser jag att en polisanmälan ska göras" skriver Patrik Havermann.

Ett direkt bevis på att hövdingen detaljstyr i miljöfrågor. Det ska bli intressant att se vad JO säger om anmälan. Frågan är om inte hans engangemang i LKAB även är ett mutbrott eftersom han antagligen får ersättning för sitt styrelseuppdrag.

Det här är dock inte första gången Landshövdingen är i klammeri med rättvisan. Som Styrelseordförande i Längmanska företagarfonden ansvarade han för att 10 miljoner förskingrades i samband med Obolskandalen.
Då bröt han mot Stiftelselagen, 2 kap. §4, som kräver att att "stiftelsens förmögenhet ... är placerad på ett godtagbart sätt." En placering i Obol kan rimligen inte vara "ett godtagbart sätt." Erik Johan Längman vänder sig nog i graven.
Vem granskar då att Stiftelselagen följs? Jo, Länsstyrelsen. Tydligen överläts dock detta fall till Länsstyrelsen i Västerbotten, som vad jag vet inte företagit några åtgärder.

Onekligen en märklig meritlista för Konungens befallningshavare - regeringsmaktens främste ställföreträdare i länet...

PS. Tack till den läsare som skickade mig bilden ovan. DS

Uppdatering 2011-06-15: Nu uppmärksammas äntligen PO av riksmedia. SR Ekot tar upp hans behandling av strandskyddet.

LKAB och Minerallagen

Alf Afferlund skriver:

Den stora bluffen!

Statliga gruvbolaget LKAB har hävdat att de har rätt till tvångsinlösen av bostadsfastigheter med tillhörande nödvändig samhällsanläggningar.

Gruvbolaget har angett minerallagen som grund för tvångsinlösen av Elevhemsområdet i Malmberget. Minerallagen anger uttryckligen att en markanvisning ej kan ske av bostadsfastigheter med samhällig infrastruktur. 9 kap 2 § sista stycket (hänvisning till 3 kap 6-7 §).

Grundlagen är dessutom överordnad minerallagen där grundlagen ( kungörelse 1974:152) anger särskilt skyddet av bostad (hem) i 1 kap 2 § andra stycket. Därtill anger grundlagen skydd för egendom i 2 kap § 18. Paragraf 23 i kap 2 anger även att om någon Svensk lag strider mot Europakonvektionen är denna lag ogiltig. Även EG rättens egendoms skydd är överordnad Svensk lag.

Hela framställan om tvångsinlösen av gruvbolag saknar rättslig grund och är en bluff. För att förstärka framställan, bluffen, har LKAB upprättad en funktion som kallas gruvrätt. Ett ekonomiskt särintresse som LKAB är har inga befogenheter att utöva rättsliga tvingande åtgärder som funktionen ger sken av.

Att LKAB har en helt egen tolkning av Minerallagen är ingen nyhet. Tyvärr verkar tjänstemän och politiker vid kommunerna tro på deras tolkning.

Viscaria ligger i Nordväst

Sannolikheten att Viscariagruvan startas igen är väldigt stor säger företaget Avalon Minerals Viscaria AB:s svenske koordinator Olle Karlsson.
Om det tidigare fanns anledning att kritisera beslutet att bygga en ny stad i Nordväst p.g.a. industriområde, damm, sjötömmning, järnväg och delning av staden, måste det här vara dödsstöten för plaeringen. Titta bara på kartan ovan. Områdena numrerade 11, 12 och 49 anger Dodge Phelps undersökningstillstånd. Den nya staden blir instängd mellan ett dammande bullrande industriområde med en tömd sjö, och en koppargruva.
Hur lång tid tar det innan kommunpolitikerna medger att det är ett ohållbart alternativ? Att politiker inte förutsåg en öppning av Viscaria kan vara förståeligt, men att LKAB inte informerade om denna överhängande risk visar att man förleder politikerna och bara vinstmaximerar. Det enda viktiga för LKAB är att folk bygger på garanterat sprickfritt område så att man slipper ersättningskrav. Om folk får en usel boendemiljö bryr man sig inte om.
När ska kommunalpolitikerna förstå att man måste anlita oberoende experter? Det skulle snabbt betala igen sig genom att man slipper onödiga utgifter och kan driva en kompetent linje gentemot LKAB, där man ställer krav på ersättning för merkostnader.

Gruvstadsparkerna - uppdatering

En uppmärksam läsare noterade att jag använt fel bild i inlägget om Gruvstadsparkerna, och skickade mig den korrekta.