HD prövar inte LKAB

Tyvärr kommer högsta domstolen inte att pröva de nya regler som medger tio gånger större markdeformationer från gruvbrytningen. Man kan bara hålla med signaturen Dags att agera Kirunabor! som på NSDs sidor skriver att

Ja, det verkar mer och mer som LKAB Malmberget är instegsporten till det juridiska efterspel som nu Kirunaborna kommer få smaka på. I Malmberget är vi totalt överkörda och flytt från orten enda möjligheten för väldigt många som nu inte orkar med miljöproblemen och den negativa samhällsutvecklingen som rovdriften för med sig. Mycket tråkigt detta!, många Malmbergsbor lider med ER i Kiruna och det som komma skall.

Det är förresten anmärkningsvärt att den första rapporteringen om detta i torsdags var totalt felaktig. Alla medier utom Nordnytt skrev då felaktigt att HD tar upp fallet. Det verkar som allt startade med att Norrbottensradion gick ut med fel information. En stor journalistisk tabbe, även av andra medier, TT m.fl. som okritiskt spred desinformationen.

Högsta domstolen prövar LKAB

Glädjande nog kommer Högsta domstolen att pröva LKABs nya regler för markdeformationer.
Nyheten togs upp i dagens luncheko på radion. Det tillhör annars ovanligheterna att riksmedia tar upp problemen i Kiruna och Malmberget, men det går inte att ignorera ett mål som tas upp av HD.
Det innebär att LKAB fortsätter bryta mot lagen med markrörelser på 15 cm. Tidigare regler medgav 1 cm markrörelser.
LKABs miljöchef medger att man bryter mot lagen:

Vi kan väl bara konstatera att läget är som det är. Vi kommer att fortsätta bedriva vår verksamhet och rapportera om hur deformationerna breder ut sig. Det är inte så mycket mer LKAB kan göra.

En fullständig lögn. Självklart kan LKAB påverka hur marken deformeras, genom hur mycket man bryter, var man bryter, och med vilka metoder man bryter.
Även Kirunabon Per Nilsson som överklagat konstaterar att

LKAB istället borde byta till en annan brytningsmetod som inte orsakar skador ovan jord.

Det är beundransvärt att en privatperson ensam driver detta mål mot jätten LKAB, till fromma för alla Kirunabor. Vad som är skandalöst är att våra folkvalda kommunalpolitiker inte agerat i frågan.

Uppdatering 17:39: Tar HD verkligen upp målet? TT, SR, NSD ovan m.fl. uppger det, men Nordnytt rapporterar att HD ej tar upp fallet.
Uppdatering 4 aug: Tyvärr prövar HD inte domen. All rapportering i media var felaktig!

Detaljplan: Bolagsområdet, Gruvstadsparken

Hej igen, efter ett längre uppehåll. Jag skrev i en kommentar att

Jag hoppas att den [bloggen] inte dött. Den har nog varit i vinteride. Roligt att någon saknar den.Men nu händer så mycket tokigheter i Kiruna och Malmberget på sistone att jag ska försöka skriva lite mer framöver. Brist på ämnen är det i alla fall inte (tyvärr).

En aktuell sak är att ett Detalplaneförslag för Bolagsområdet, Gruvstadsparken nu finns. Det består av dokumenten Plankarta och Programhandling.
Vill man tycka till om denna gäller det att vara snabb. Sista dag för synpunkter är onsdag 24 juni.

Jag har tidigare skrivit om hur Kommunen skänker bort allt till LKAB och Mina tidigare synpunkter på översiktsplanen, samt Vad jag tycker om Gruvstadsparkerna.

Angående det nu aktuella Detalplaneförslaget har jag skickat in nedanstående synpunkter.

Kiruna kommun Miljö- och byggnämnden
Samhällsbyggnadskontoret, 981 85 Kiruna

Synpunkter på Detaljplan för BOLAGSOMRÅDET Gruvstadspark

Jag finner Detaljplanen helt oacceptabel eftersom den avser att skänka bort kommuninnevånarnas gemensamma egendom, en del av vår stad, utan ersättning. Man avser att helt utan krav överge det enda maktmedel som kommunen har gentemot gruvverksamhet, nämligen detaljplanemonopolet. Kommunen borde istället kräva skriftliga garantier från LKAB innan någon planändring sker - garantier att företaget ersätter alla merkostnader som Kommunen och dess invånare haft, har och får p.g.a. gruvbrytningen. Ett kontrakt där gruvbolaget garanterar att man kommer att gå utöver Minerallagens minimikrav, för att hålla kommunen och dess invånare skadefria från gruvbrytningens konsekvenser. Den föreliggande planen bäddar för en Malmbergssituation där en redan fattig kommun får enorma merkostnader. Där enskilda fastighetsägare blir fångar i sina osäljbara hem, där dom inte kan sova, tills LKAB köper ut dom till skampriser - där de på egen hand tvingas föra rättsliga processer mot gruvföretaget utan stöd från samhället. Detaljplaneförslaget måste förkastas eftersom det bäddar för en upprepning av situationen i Malmberget, med en grop som äter upp samhället.

Förutom dessa övergripande synpunkter har jag följande övriga kommentarer till Detaljplanen:
1) Var finns ersättningsbostäder för de bostäder som kommer att försvinna? Kommer gruvbolaget ersätta hyresgäster som får sin hyra fördubblad (om de alls kan hitta en ny lägenhet)? Detta är en merkostnad för hyresgästerna som LKAB borde betala. Enklast genom att förbinda sig att uppföra nya lägenheter med samma hyra som tidigare betalats.
2) Sprickutbredningens hastighet är ofullständigt beskriven i planen, trots att det är den fundamentala parametern i hela frågeställningen. Den enda figur som finns, en amatörmässig bild på sidan 27, är baserad på en två år gammal prognos som dessutom har ett fel på 10 år jämfört med prognosen från 2003. Jag finner det dessutom helt oacceptabelt att informationskällan är ett vinstdrivande aktiebolag som har egenintressen i frågan.
3) En del av planen verkar vara ett nordligt utlopp från Luossajärvi. Miljökonsekvenserna av detta är oöverskådliga i form av giftspridning från bottensediment, ökad dammängd över staden, m.m.
4) En fundamental brist i Detaljplanen är den totala avsaknaden av ekonomiska kalkyler. Markanvändningen kan inte frikopplas från finansieringsfrågor eftersom kommunen kommer att få enorma extrautgifter till följd av markanvändningen enligt den föreslagna detaljplanen. Det vore grovt oansvarigt av kommunen att besluta om en plan som är underfinansierad. Vad kommer den att kosta? Vem ska betala?


Kiruna, 2009-06-20




Mats Holmström
Teknologie doktor

Julgranar och Gruvstadsparker

Skickade nedanstående insändare till Kuriren och NSD.

Inget julfirande i Kiruna
Ett av mina barn går på Thule förskola i Kiruna. Julen på förskolan verkar i år bli torftig. Den traditionella utomhusgranen uteblir och förskolan får inte köpa material till julpyssel för barnen. Anledningen är Kommunens köpstopp.
Samtidigt har Kommunen under en längre tid subventionerat LKAB, ett aktiebolag som går med c:a 10 miljarder i vinst i år. Kommunen kräver inte full ersättning av LKAB för alla de merkostnader som bolagets verksamhet medför. Till exempel i form av kostnader för framtagande av ny översiktsplan, en ny avloppsledning och grävningar i Luossajärvi. Framöver planerar man dessutom att gratis ge bort mark till LKAB genom skapandet av s.k. Gruvstadsparker.
Att kommunen försöker rädda ekonomin genom att spara in småslantar på dagisbarnens julfirande samtidigt som man kastar bort stora summor pengar på andra håll är uppseendeväckande och tyder på att någonting är fundamentalt fel i hur Kommunen hanterar våra skattepengar.

Miljööverdomstolen i Malmberget

Kuriren och NSD rapporterar från Miljööverdomstolens besök i Malmberget onsdag och torsdag. Under två dagar prövas överklaganden från enskilda sakägare och LKAB av miljödomstolens tidigare dom gällande gruvföretagets produktionsökning.

Villaägarnas chefsjurist Ulf Stenberg:

- I praktiken utraderas fastigheternas boendevärde och därmed marknadsvärde till följd av de nattliga sprängningarna. Hade vår medlem varit hyresgäst i ett hyreshus och grannen stört hans nattvila med vibrationer från en borrmaskin istället för vibrationerna från sprängningarna i en gruva som bolaget gör natt efter natt, år ut och år in, hade grannen sannolikt blivit vräkt.

Uppseedeväckande är att LKAB medger att man inte följer lagen:

- Det är omöjligt för LKAB att i förväg ange när överskridande skall ske och också vidta åtgärder som förhindrar ett återupprepanden menade gruvföretaget.

En intressant kommentar till Kurirenartikeln:

Boende i Malmberget KRÄVER att detta skall behandlas precis som dessa problem varit aktuella mitt i Stockholm centrum.
Visar något annat så kan vi bara beklaga att vårt rättsamhälle är ett minne blott. Anser inte Miljödomstolen att LKAB måste flytta hela Malmberget eller lägga av med den hälsofarliga verksamheten i Malmberget så finns inget hopp för vårat samhälle mera.
Sista instans blir i sådana fall EU-domstolen!, Jag hoppas alla parter då har torrt under fötterna när man går ut och utfärdar dispenser utan att ens fråga de drabbade och beviljar dispenser på sådant som skall vara HELT omöjligt för andra privata företag att få.
Miljö-överdomstolen visa nu att rättsystemet funkar!.

Dagbrott i Nordväst

Det finns många anledningar att vara kritisk till Nordvästalternativet. Gunnar Selberg har summerat ett antal punkter på sin NSD-blogg. Jag har själv tidigare skrivit om risken att Viscaria öppnar igen. Läser man Avalon Minerals senaste kvartalsrapport får man ytterligare intressant information.
Där står att ...near-surface mineralisation may be amenable to development via open pit mining.
Man planerar alltså ett dagbrott för Viscaria! Det blir en underbar boendemiljö i nordväst. Förutom allt damm och buller från LKAB kommer man alltså även ha mångdubbelt mer damm och buller från ett betydligt närmare liggande dagbrott.

Kommunen skänker bort allt till LKAB

Jag har tidigare skrivit om bluffen med Gruvstadsparkerna, en konstruktion som gör att kommunerna i Malmberget och Kiruna skänker bort innvånarnas egendomar till LKAB, helt utan krav på ersättning. Nu har jag anonymt fått ett dokument som visar att processen startat, ett Samarbetsavtal mellan Kiruna kommun och LKAB.
Det är ett anmärkningsvärt dokument som visar att Kiruna kommun är villigt att helt utan motkrav på LKAB ge upp sitt detaljplanemonopol. Jag undrar hur förankrat detta är bland övriga politiker i stadshuset. Att ett sådant avtal skrivs utan långvarig demokratisk debatt är skandalöst.

Uppdatering, 2 november: Ser att Törnman skriver om avtalet i sitt Veckobrev:

Vill bara påminna om de två parkerna som LKAB har lovat i samband med sjötömningarna. Den senaste så sent som på -90 talet. Har någon sett dessa? Lite har väl LKAB lärt sig kanske med tanke på det avtalsförslag som kommunstyrelsen skall ta ställning till. Där framkommer det tydligt att det som kallas för Gruvstadsparken är kommunens idé och att de hjälper kommunen med en liten slant i själva projekteringsarbetet. Blir det ingen park kan de därför enkelt säga att någon sådan park har de inte lovat utan frågan får vändas till kommunen.

Men det är ju inte parken i sig som är det viktiga, utan faktum att detaljplanen ändras för att tillåta gruvbrytning, utan att några krav ställs på LKAB!
Kommunen kastar bort sin utmärkta förhandlingsposition. Här finns ju en möjlighet att förhandla fram bra villkor, utan att behöva blanda in Minerallagen.

Uppdatering, 3 november:
Glädjande nog uttrycker även Timo Vilgats kritik mot avtalet på sin NSD-blogg:

Jag anser att förslaget borde kastas i papperskorgen, men då kränker man papperskorgen med ett så dåligt förslag. Vänsterpartiet, Centern och Miljöpartiet är emot avtalet.

All kritik vänder sig dock mot att Kommunen inte kräver ersättning för sina merkostnader i samband med detaljplaneändringar. Helt riktig kritik, men man missar den stora frågan:
Hur ska man undvika en Malmbergssituation där enskilda människor får kämpa i domstol mot LKAB för att få rimlig ersättning för skador p.g.a. gruvdriften?
Jag anser att kommunen ska ställa villkor på hur Kommunen och dess invånare ska ersättas av LKAB innan man gör detaljplaneändringar. Ett skriftligt avtal som garanterar att ingen ska bli lidande av gruvdriften, annars ingen ändring av detaljplanen.

PCB i Kirunas dricksvatten?

I norra delen av Luossajärvi har grävningsarbeten pågått en tid. En artikel i NSD meddelar att LKAB har börjat bygga ett nytt utlopp för sjön.

Tanken är att Norra Luossajärvi kontinuerligt ska avvattnas norrut i framtiden, mot Rautasälven/ Torneälven. Anledningen är att kulverten söderut kommer att hamna i området för deformationer, något som till slut kan göra den oanvändbar.

Man kan fråga sig hur man fått tillstånd för detta. Att ändra flödena i ett sjösystem innebär att bottensediment kommer att störas. Vilka gifter finns i Luossajärvis bottensediment? Gruvverksamhet och bangård har funnits längs stränderna i mer än 100 år. Vilka utsläpp har skett till sjön under den tiden? PCB-olja från läckande transformatorer? Antagligen vet ingen, och ingen kommer att undersöka saken eftersom miljögranskningen sköts av en medlem i LKABs styrelse. Man kan notera att Rautasälvens utlopp ligger uppströms Kirunas färskvattenintag. Alla gifter som transporteras i den nya kanalen hamnar i vårt dricksvatten.

Stålnackes Rolls

Glädjande nog börjar en del politiker i Kiruna ställa krav på att LKAB ska betala de merkostnader för kommunen som rivningen av staden medför. T.ex. skriver Lars Törnman i sitt veckobrev att

Därför måste det till ett skriftligt avtal där LKAB garanterar kommunens medborgare att de skall gå ekonomisk skadeslösa ur stadsomvandlingen.

Men även inom Socialdemokraterna hörs liknande röster. Jörgen Lövgren, ordförande i Tekniska verken, konstaterar att

...om skattebetalarna ska stå för alla kostnadshöjningar som den nyproduktion stadsflytten orsakar kommer ingen snart att ha råd att bo i Kiruna.
- Därför behöver vi föra upp frågorna till en högre nivå. Det var dags att sätta ned foten

Det här står i skarp kontrast till Kennet Stålnackes under lång tid förda kravlösa och underdåniga politik gentemot LKAB. Stålnacke kritiserar också anmärkningsvärt nog sin partikamrat offentligt i samma artikel:

- Jag tror att det är ett vågspel att gå ut med det budskapet. ... det är inte rimligt resonera på det sättet, säger han.
Han påpekar att LKAB hittills har visat god vilja i förhandlingarna och i avtalet om spillvattenanläggningen har gruvjätten visat att man är beredd att gå utöver det minerallagen kräver.
- Vi har fått en ny Rolls Royce i stället för vår kraschade Fiat. Kapitaltjänstkostnaden kompenserar med råge de högre driftskostnaderna, säger han.

Det är faktiskt en utmärkt liknelse. Har man en gammal Fiat och är ekonomisk så kör man tills den inte går att reparera längre. Man bestämmer själv när det är dags att byta bil. Sen byter man kanske till en Volvo eller Skoda. Man köper inte en Rolls Royce. Kostnaden för att försäkra och reparera en Rolls gör att det är en dålig affär.
Här pratar vi dessutom om avloppsledningar. Det märks knappast någon skillnad när man spolar.
Och vem skulle komma på iden att dra en avloppsledning över ett berg?
Påståendet att LKAB är beredd att gå utöver det minerallagen kräver är befängd. Lagen säger att uppkomna skador ska ersättas. Det innebär att kommunen kan kräva ersättning för ALLA merkostnader.

Uppdatering, 2 november: Ser även i Törnmans senaste veckobrev att han vill ställa krav på LKAB:

Det jag önskar de vore ännu duktigare i är deras samhällsansvar för Malmfälten. Tvivlar inte en sekund att de uppfyller exempelvis minerallagens innehåll vid påverkan av stadsbilden. Lilla problemet är att folkets önskan nog är större när alla upptäcker vad lagen egentligen skapar för förutsättningar i själva stadsomvandlingen. Därför är det oerhört viktigt att vi nu snabbt får igång en dialog med ägaren av bolaget om dess ansvar i stadsomvandlingen. Vi måste få trygghet i skriftliga avtal. Vi behöver centrala avtal som tydligt reglerar ansvarsområderna.

Vid nästa möte med Malmfältsdelegationen hoppas jag vi får reda upp begreppen. Nu måste vi gå från muntliga löften till skriftliga avtal. Kan förstå att det kan skapa lite gnissel hos potentaterna ifall sådana krav framställs. För regeringen idag är det bästa att det bara pratas och klappas varandra om ryggen så länge som möjligt. Men för Kiruna är det inte det. Det är bara att se på hur Malmberget behandlas. Förstår Tommy Nyströms frustration. Allt var bra och det målades upp fantastiska visioner tills själva flytten blev verklighet. Då försvann allt i ett bräde och kvar står besvikna Malmbergsbor. Vi får absolut inte hamna i samma situation som malmberget.

Det blir intressant att se vad Törnman kan göra i Malmfältsgruppen. Men eftersom deras möten är hemliga lär vi inte få veta det.

LKAB säger nej till fastighetsägarkrav i stämning

Enligt artikel i Kuriren har LKAB nu svarat de 50 fastighetsägare som krävt ersättning för fastighetsskador, markvibrationer, buller och dammning. LKAB säger nej till alla krav. Det var kanske ingen högoddsare. LKAB verkar ha som strategi att med sina avsevärda resurser driva alla mål så långt det går. Och vilka enskilda har råd och ork att stå emot? Samhället lämnar sina medborgare helt utan hjälp och de fördrivs från sina hem. Tvekar man om att något sådant sker i Sverige år 2008 kan man läsa kommentarerna till ovanstående artikel:

Lämna Gällivare/Malmberget och flytta till annan ort som jag och min familj gör. Vi orkar inte lyssna på kommunalrådets vackra ord som bara är luftbubblor. Ingen, ingen, varken i kommunledning eller LKAB-ledning bryr sig det minsta om Malmbergets befolkning.

samt

Äntligen borde det stå helt klart för fastighetsägarna att det inte finns någon hjälp att få någonstans. Äntligen kan fastighetsägarna dra en suck av lättnad och börja packa för avflyttning från orten. Det kan inte finnas någon tvekan längre om att loppet är kört. Kommunen leds av lågutbildade kommunpolitiker som ofta är anställda eller före detta anställda i bolaget. Politikerna som drivs av en osund lojalitet med bolaget menar att malm måste fram. I princip betyder detta också att de som klagar måste ge vika och dra sig bakåt. Nu vet alla var skåpet ska stå. Sluta jamsa med bolaget. Skaffa ett liv. Flytta till andra platser.

När människor fördrivs från sina hem av ett vinstdrivande aktiebolag brukar det vara storm i svenska media. Om det sker i något annat land. Om det sker i Malmberget verkar ingen bry sig.