Europadomstolen

Har ett gruvbolag rätt att ta ett samhälle i anspråk för gruvdrift utan att ersätta drabbade villaägare ekonomiskt? Frågan ska avgöras i Europadomstolen.
- Mitt hus blev värdelöst. Jag vill inte ge bort min egendom för att ett gruvbolag ska slå vinstekord, säger Alf Afferlund.

Finns det någon grund för prövningen i Europadomstolen? Läser man Europakonventionen står det att

   Artikel 8 – Rätt till skydd för privat- och familjeliv
1. Var och en har rätt till skydd för sitt privat- och familjeliv, 
   sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte ingripa i denna rättighet annat än 
   med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är 
   nödvändigt med hänsyn till den nationella säkerheten, den allmänna 
   säkerheten eller landets ekonomiska välstånd, till förebyggande av 
   oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller till 
   skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Man har alltså rätt till skydd av sitt hem enligt §1. Enligt §2 skulle Svenska Staten kunna hävda att man har stöd av lag och att det är nödvändigt med hänsyn till landets ekonomiska välstånd att ingripa i denna rättighet. Jag anser att inget av dessa två argument håller. Minerallagen slår fast att skada som uppkommer p.g.a. gruvbrytning ska ersättas. Något som ej görs. Att försöka hävda att skador inte ersätts eftersom det skulle hota landets ekonomiska välstånd är befängt.