LKAB sponsar Luleå

LKAB sponsar Luleå Hockey med miljonbelopp. Det motiveras av Tore Fällén, verksamhetschef för området kommunikation inom LKAB med att

Vi ser mer affärsinriktat på sponsringen och går in kraftfullare och mer målinriktat i det nya avtalet. Det har också ett oerhört mervärde att satsa på Luleå som ort, säger han.

Tore Fällén säger att man i högre grad försöker förlägga kundkontakter till Luleå i stället för till Stockholm, Göteborg eller Malmö. Då är det bra att kunna bjuda kunderna på elitseriehockey på kvällen.

Han påpekar också att Luleå tekniska universitet har blivit en viktig bas där LKAB rekryterar de flesta av sina ingenjörer. Elitseriehockeyn viktig för att öka universitets attraktionskraft.

Malmfälten är och förblir hemmaarena, men vi ser hela länet som en motor. Det är viktigt att så många som möjligt av ungdomarna stannar i länet för att studera i Luleå, säger han.

Hans påstående att man ser mer affärsinriktat på sponsringen finner jag skrattretande.
Det säljs knappast mer malm med reklam i COOP arena. Studenter söker knappast till Luleå för att de sett LKABs logo på Sportnytt. Min enda slutsats är att LKABs chefer i Luleå vill gå på hockey på vad som i förlängningen är skattebetalarnas pengar. Att ett företag stödjer lokal sport i den stad där deras anställda bor kan motiveras med att det är i de anstlldas intresse, men att ett statligt bolag stödjer sport 30 mil bort måste strida mot aktieägarnas (vi i förlängningen) intresse. Luleå är ingen motor i länet, för Kiruna är Luleå en släpvagn, eller möjligen en punktering. LKAB har huvudkontoret i Luleå när Kiruna skulle vara det affärsmässiga valet. Gruvforskningen borde finnas i Kiruna. Stålverk borde finnas i Kiruna. Ett sjukhus borde finnas i Kiruna.
Allt detta är politiska beslut utan rationalitet, och Kiruna lider nu av att den politiska makten finns vid kusten, och att Kiruna haft svaga politiker.

Regeringens rapport

NSD och Kuriren skriver att regeringens speciella arbetsgrupp idag presenterat en rapport. Det är en TT-nyhet, och jag har inte lyckats hitta rapporten på Regeringens hemsida. I TT-notisen skrivs att

Den stora frågan om hur allt ska betalas får inget svar. Men gruvbolaget LKAB får räkna med att som hittills stå för kostnader som markinlösen och flytt av bostadsområden

Fortfarande bara beskedet att LKAB ska betala. Som jag skrivit tidigare är det naivt att tro att LKAB kommer att välja någonting annat än den billigaste lösningen. Det är ett aktiebolag och har som sådant endast målet att maximera vinsten till sina ägare. Att det är staten som är ägare ser jag inte som någon garanti för att det kommer att skötas på ett bra sätt eftersom Näringsdepartementet inte verkar vilja ta sitt ansvar gentemot Kiruna. Ironiskt nog skulle nog pressen på LKAB vara betydligt större om det var ett privatägt bolag, från tillståndsgivande myndigheter, kommun, press, m.m. Kommunen måste själv skaffa garantier för att rivningen av staden betalas utan att det snålas, och där är det enda maktmedlet att driva igenom kraven innan detaljplanen ska ändras senare iår. Missas den chansen är Kiruna och dess befolkning utlämnade till välmenandet hos ett vinstdrivande aktiebolag. Ingenting jag ser fram emot. Tyvärr har jag små förhoppningar på att Kommunens nuvarande ledning kommer att ställa krav på regeringen. Det verkar som att Kenneth Stålnacke är mer intresserad av att hålla sig väl med Rosenbad än att se till Kirunas väl.

Uppdatering 2006-01-31: Nu finns rapporten på Regeringens hemsida http://www.regeringen.se/sb/d/6291/a/57113

Ställverket

Tydligen vill Kommunen och Vattenfall flytta ett ställverk till området kring gamla hoppbacken. Hur kan man ens komma på tanken att placera ett stort ställverk i ett rekreationsområde? Det naturliga är väl att placera det i ett redan "förstört" område. Bygg ställverket brevid soptippen, på andra sidan Kurravägen. Merkostnaden är lite längre ledningar, och lite effektförlust p.g.a. det.

Tyvärr är det här nog bara en försmak av hur det kommer att se ut vid Kirunas "flytt". Vattenfall är ett aktiebolag, och försöker givetvis komma undan så billigt som möjligt. Vad kommunen MÅSTE göra är att vara rädd om detaljplanen. Det är det enda maktmedlet vi har gentemot Vattenfall och LKAB. Ge inte bort en kvadratmeter utan skriftliga garantier.

I det här fallet borde Kommunen säga åt Vattenfall att bygga i ett redan exploaterat område, t.ex. vid soptippen. Kommunen måste inse att vår förhandlingsposition är utmärkt vad gäller ändringar i detaljplanen. LKAB måste lyda kommunen för att få bryta under stan. Vattenfall säljer minst 1% av sin el till LKAB, så jag tror inte att dom vill bråka med sin största kund.

Bogdanoff-tjärnen är en första test på vem som bestämmer, och vem som betalar, när Kiruna rivs.

Länkar till NSD-artiklar

Många av mina länkar är till NSD-artiklar. Efter att tidningen nyligen gjorde om sin hemsida fungerar inte länkarna längre. Allt eftersom jag har tid ska jag försöka byta ut de brutna länkarna till fungerande. Det tar dock tid eftersom man bara kan söka på nyckelord i NSDs arkiv, vilket gör att man får gissa sig till ett passande nyckelord. Att försöka med Kiruna fungerar inte heller eftersom man endast får upp max 50 träffar (nyaste). Förhoppningsvis får NSDs arkiv bättre sökfunktioner framöver.

Oberoende utredning

Enligt artiklar i Kuriren och NSD den 7 september kommer kommunen att begära en oberoende statlig utredning av den sprickbildning som drabbar Kiruna. Det är Niklas Sirén som kommit med förslaget som jag skrivit om tidigare.

Vänsterpartiets förslag får stöd av Kirunapartiet och Centern. Den intressanta situationen är då att kommunstyrelsens beslut går emot kommunledningens åsikter. Vilket inte gillas av en del politiker. Kenneth Stålnacke: Undertonen blir att vi egentligen inte litar på LKAB. (varför ska man förutsättningslöst lita på ett vinstdrivande aktiebolag?). Hans Swedell: Det är oseriösa och ansvarslösa politiker som drev igenom beslutet. (exakt vad är oseriöst och ansvarslöst med förslaget?) Swedell ondgör sig även över att Törnman bytt åsikt under debatten. Det ser jag tvärtom som något positivt - att en politisk debatt utmynnar i att någon byter åsikt borde ske oftare.

Dagen efter fortsätter kritiken med en ilsken krönika i Kuriren som bl.a. säger att vänstern, kirunapartiet och centern inte har haft kommunens bästa för ögonen. Hur kan man anse att en oberoende, statligt bekostad, utredning inte är bra för kommunen? Borde inte alla vara positiva inför möjligheten att få så mycket information som möjligt när en stad måste rivas?
Törnman är med all rätt upprörd i NSD och i sitt Veckobrev över att Kenneth Stålnacke även kommer att framföra sin egen avvikande åsikt vid mötet i Stockholm med Malmfältsgruppen. Med en sådan inställning kommer han knappast att övertyga någon om att tillsätta en utredning. (Vem betalar kommunens resande förresten?)

På fredag möts så Malmfältsgruppen (Kenneth Stålnacke, ordföranden Thomas Östros, Ulrica Messing, Martin Ivert och Tommy Nyström) och Stålnacke är tvingad att framföra Kommunens önskan om en utredning. Thomas Östros efter mötet:

Man har haft en diskussion om inte andra borde titta på de här sprickbildningarna och vi kom överens om att här är det väldigt viktigt att bolaget, men också myndigheter som ansvarar för sådan här frågor, tillsammans nu så snabbt som möjligt ser till att möta medborgarna för att klara ut alla frågor för det finns nog ingen som är så kunnig om berget som LKAB. Men de jobbar inte själva. Dom jobbar tätt ihop med våra myndigheter och med forskare i både Sverige och världen. Det behöver de använda nu för att räta ut frågetecken.
Enligt Thomas Östros har uppdraget att ?reda ut alla frågetecken? gått till LKAB:s VD Martin Ivert.

Otroligt, men så står det i Kuriren: Östros låter LKAB själv ta hand om granskningen av LKAB!. Det kan man kalla oberoende utredning. Dessutom likställer jag inte att möta medborgarna för att klara ut alla frågor med en utredning. Vad som behövs är en tjock grundlig rapport skriven av oberoende experter som har tillgång till LKABs information och som reder ut om malmen kan brytas på annat sätt eller annan plats och i så fall till vilken merkostnad.

Precis som i svaret på mitt brev visar Östros noll intresse att införskaffa oberoende information. Istället låter han ett fåtal ingenjörer vid ett vinstdrivande aktiebolag bestämma en hel stads öde. Och hans uttalande om samarbete med myndigheter och med forskare i både Sverige och världen tror jag vad jag vill om. Finns det någon dokumentation av det samarbetet? Offentliga rapporter? Om staten inte vill ha en oberoende granskning borde man i alla fall offentliggöra det beslutsunderlag som LKAB har.

Vi får se om kommunstyrelsen går vidare med sitt krav om en oberoende utredning, eller om det stannar här och rinner ut i sanden. Kommunen borde kräva en utredning som underlag för sitt framtida beslut om ny detaljplan. När detaljplanen väl ändrats har man förlorat sin förhandlingsposition gentemot staten och LKAB, och kan knappast få igenom några krav.

Vänsterpartiet kräver konsult

Äntligen ifrågasätter någon lokalpolitiker (förutom Lars Törnman) aspekter av Kirunas rivning. I NSD-artikeln säger V:s Niklas Sirén att

Med en oberoende konsult skulle man kunna undanröja alla tvivel kring hur sprickbildningen ser ut.

Det viktiga är att någon kräver en oberoende granskning, samt att Näringsdepartementet bör betala. Två saker som jag tidigare skrivit om. Dock rör det här bara sprickbildningen, d.v.s. konsekvenserna, inte de två centrala frågorna: Om man kan bryta på annan plats och/eller på annat sätt för att i förväg minimera sprickbildningen.

Sydafrikansk artikel

Ibland verkar intresset från andra länder vara större än intresset från svenska medier. Tidigare har t.ex. BBC skrivit om rivningen av Kiruna.

Sydafrikanska News24 har den 26 maj en artikel som beskriver att

Sweden's northernmost town is preparing to move its city centre elsewhere to save it from sinking into the ground due to gigantic cracks created by iron ore mining.

Längre ner i artikeln kan man läsa att

"Some buildings have a high cultural value," said Karl Wikstroem, who is responsible for quality and legislative matters at LKAB, the state-owned mining company, which will pay for the bulk of the move.
"For others it's perhaps not worth it," he said.

Här klargörs för första gången att det inte är frågan om någon flytt, utan att staden ska rivas. Hur många hus kommer LKAB, ett vinstdrivande företag, tycka att det är värt att flytta? Kanske kyrkan och stadshuset. Det är märkligt att behöva läsa om det i en Sydafrikansk tidning, och inte i en Svensk tidning. Varför skriver inte svenska journalister om detta?

Lotta Gröning om Kiruna

Hon skriver i sin blogg på Aftonbladet.

Nu har det alltså kommit kritik från unga landskapsarkitekter som uppmanar kommunen att inte bara lita på LKAB utan göra en oberoende utredning. Men tji fick dom! På Kiruna kommun litar men helt på staten och LKAB.

Jag har inte lyckats lokalisera eko-inslaget hon refererar till. Det är inte bara förvånande att kommunen litar på LKAB, ännu mer förvånande är att staten okritiskt får all sin information från LKAB. Något som bekräftades i brevet från Näringsministern.

Den 3 juni tar hon även upp ett brev jag skrev till henne i frågan, och skriver bl.a. att

Mats menar att riva Kiruna är en lika stor katastrof som när Sundsvall brann 1888. Jag måste hålla med honom i detta. Det är ganska häpnadsväckande att man ska riva och flytta en stad utan att någon egentligen opponerar sig.

samt att

Den här frågan behöver röras i det är säkert. Det är märkligt vad ett statligt bolag med miljarder i vinst kan åstadkomma! Som jag tidigare berättat är inte kommunpolitikerna heller intresserade av några oberoende utredningar. De litar helt och fullt på LKAB:
Skrämmande Tycker ni inte!

Nya kartor?

Lars Törnman skriver i sitt veckobrev nr 21 att

Allt snack om att flytta Kiruna någon annanstans har fallit platt på backen. Så länge vi kan blicka framåt och då talar jag om ungefär 30 år så finns ingen anledning att flytta Kiruna av gruvtekniska skäl. De fastigheter som berörs under tidsrymden är LKAB:s egna. Alliansen har gjort sig löjlig bland Kirunaborna med deras budskap om att "nu skall Kiruna flyttas".

Har han någon ny information? Enligt alla kartor jag sett innefattar 30-årsgränsen avsevärt mer än LKABs egna hus. Bangården, stadshuset, kyrkan, Hjalmar Lundbohmsskolan, samt massor av mindre byggnader, och sjukhuset på randen.

Ser nu en artikel i Kuriren där det anges att

LKAB har aviserat att området Ullspiran är beboeligt fram till åtminstone 2013

Tydligen finns det nya kartor...

Stålnackes 1 maj tal

Talet börjar minst sagt positivt med utropet att

Kiruna går en ny "guldålder" till mötes!

Senare nämns, nästan i förbifarten, att

Delar av Kirunas bebyggelse måste flyttas. I det svåra men oerhört viktiga och spännande jobbet att förflytta staden i någon lämplig riktning inbjuds alla att delta och alla ges möjlighet att göra sin röst hörd.

Det är som hämtat ur Grönköpings veckoblad. Rivningen av stora delar av vår stad beskrivs som att vi alla tillsammans ska förflytta staden i någon lämplig riktning. Talet avslutas med utropet

Drygt 100 år efter den första visionen om Mönsterstaden Kiruna så fortsätter bygget av Mönsterstaden Kiruna, del 2!

Tyvärr har jag svårt att se Stålnacke som en ny Lundbohm, och vem ska betala den här gången?